文 | 《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 特約撰稿人 北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所主任 熊智
（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2016年第19期）
經(jīng)典案例：
蘋果在中國輸了一場令全球關(guān)注的“IPHONE”商標(biāo)官司
原告：蘋果公司
被告：中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)
第三人：新通天地科技（北京）有限公司
案件類型：商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛
原告訴求：在中國獨(dú)占“IPHONE”商標(biāo)，要求判決商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出復(fù)審裁定
案件核心：蘋果在中國注冊(cè)的“IPHONE”商標(biāo)核定使用分類在國際分類第9類計(jì)算機(jī)硬件、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品上；新通天地所擁有的“IPHONE”商標(biāo)，指定使用在國際分類第18類仿皮、牛皮等商品上。蘋果如請(qǐng)求新通天地“IPHONE”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)，只能通過證明蘋果的“IPHONE”已馳名，從而使其受保護(hù)范圍突破注冊(cè)的商品類別。
判決依據(jù)：本案中，新通天地所擁有的“IPHONE”商標(biāo)于2007年9月29日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在國際分類第18類仿皮、牛皮、錢包、小皮夾、皮制繩索等商品上。蘋果的IPHONE手機(jī)于2007年6月才問世，并于2009年10月起才在中國大陸正式銷售。因此，蘋果公司提交的證據(jù)不足以證明其“IPHONE”商標(biāo)于被異議商標(biāo)申請(qǐng)前達(dá)到馳名程度。
判決結(jié)果：駁回蘋果公司上訴，維持原判。這意味著蘋果不能在中國大陸?yīng)氄?ldquo;IPHONE”商標(biāo)。蘋果所擁有的“IPHONE”商標(biāo)，只能在其注冊(cè)時(shí)的核定使用范圍——計(jì)算機(jī)硬件、計(jì)算機(jī)軟件等商品上，即國際分類第9類內(nèi)使用；新通天地獲得“IPHONE”第18類商標(biāo)權(quán)歸屬。
判決后外界反應(yīng)：眾多國外媒體報(bào)道蘋果公司商標(biāo)案敗訴一事，有的甚至將其與蘋果公司業(yè)績下滑等信息放在一起加以評(píng)述，指其正在中國遭遇“滑鐵盧”。
判決后最新情況：蘋果通過國外媒體表示強(qiáng)烈不服，表示將向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。
“iPhone”的誕生幾乎與蘋果無關(guān)
當(dāng)世人在緬懷史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)先生時(shí)，不僅記住了他的偉大創(chuàng)造，同時(shí)還把他和“iPhone”密切關(guān)聯(lián)在一起，“iPhone”成為了與他人生不可分割的符號(hào)。
然而，卻很少有人注意過，史蒂夫·喬布斯先生當(dāng)年做夢(mèng)都想從美國思科系統(tǒng)公司（CiscoSystems, Inc.，下稱“思科公司”）獲取“iPhone”商標(biāo)的使用權(quán)，卻一次又一次遭到思科公司高管查爾斯·吉安卡羅(Charles Giancarlo)的無情拒絕。直到蘋果公司最后不得不以發(fā)布iPhone產(chǎn)品的方式來尋求與思科公司對(duì)簿公堂，謀求通過訴訟和解的機(jī)會(huì)取得iPhone商標(biāo)的事實(shí)占有。
可以說，“iPhone”商標(biāo)自它誕生以來，就充滿著傳奇，也從來沒有逃離過訟爭。因此，發(fā)生在蘋果公司身上的第一次有關(guān)“iPhone”商標(biāo)權(quán)利的訴訟，不是發(fā)生在中國，更不是蘋果公司控告別人侵犯了它的“iPhone”商標(biāo)權(quán)利。恰恰相反，是蘋果公司通過侵權(quán)的方式而獲取了“iPhone”。
2007年1月10日，思科公司宣布已正式向美國加州北部地方法院遞交了對(duì)蘋果公司的訴訟申請(qǐng)，以阻止蘋果公司侵犯、蓄意復(fù)制并使用思科公司的注冊(cè)商標(biāo)“iPhone”。
《福布斯》網(wǎng)絡(luò)版曾援引問答網(wǎng)站Quora的內(nèi)容刊文介紹蘋果公司如何從思科公司獲取“iPhone”商標(biāo)的使用權(quán)，以下為鳳凰網(wǎng)發(fā)布的文章摘要：
與思科接洽獲得iPhone商標(biāo)事宜時(shí)，蘋果規(guī)模要小于思科。因此，思科當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)此事的高管查爾斯·吉安卡羅(Charles Giancarlo)知道，他在談判中占有上風(fēng)。但是，喬布斯擁有他自己的“現(xiàn)實(shí)扭曲力場”(reality distortion field，意指喬布斯強(qiáng)大的氣場)。他多次通過電話與吉安卡羅洽談獲得iPhone商標(biāo)事宜，但屢遭拒絕，吉安卡羅稱對(duì)此沒有興趣。但是，喬布斯沒有放棄，經(jīng)常每天多次通過電話與吉安卡羅聯(lián)系。
喬布斯在打消耗戰(zhàn)。他甚至在情人節(jié)下午6時(shí)給吉安卡羅打電話，問他，“你在家能收電子郵件嗎？”這讓吉安卡羅感到不可理解，喬布斯嘗試讓吉安卡羅煩躁。
喬布斯稱，從技術(shù)上說思科已經(jīng)失去iPhone商標(biāo)權(quán)，因?yàn)樗鼪]有使用該商標(biāo)。吉安卡羅仍然拒絕了喬布斯的要求，稱他對(duì)向蘋果許可iPhone商標(biāo)沒有興趣。隨著iPhone發(fā)布日期的臨近，喬布斯沒有放棄，反而增加了與吉安卡羅通電話的頻次。他最后表態(tài)稱蘋果將發(fā)布iPhone，與思科對(duì)簿公堂。
iPhone發(fā)布后，思科提起了訴訟，兩家公司的律師和高管坐下來進(jìn)行談判。據(jù)悉，雙方達(dá)成的協(xié)議是，蘋果將使用思科的設(shè)備升級(jí)其網(wǎng)絡(luò)，換取使用iPhone商標(biāo)的權(quán)利。
對(duì)蘋果來說這是絕妙的談判策略，因?yàn)榧词箾]有達(dá)成協(xié)議，蘋果在升級(jí)網(wǎng)絡(luò)時(shí)也會(huì)使用思科的設(shè)備。因?yàn)樘O果已經(jīng)在使用思科的設(shè)備。喬布斯在談判中可能威脅換用Juniper Networks的設(shè)備，這將是雙輸?shù)木置妗＿@使得吉安卡羅認(rèn)為他從交易中受益匪淺，而實(shí)際上喬布斯幾乎免費(fèi)獲得了iPhone商標(biāo)。(編譯/霜葉)
由此可見，“iPhone”商標(biāo)并不是蘋果公司的原創(chuàng)智慧和理所當(dāng)然的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。甚至，通過訟爭實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的歷來并不為蘋果公司所不齒。
蘋果將官司打到中國
眾所周知，蘋果公司一開始并不做手機(jī)，而是做電腦類產(chǎn)品。所以，蘋果公司在2002年的時(shí)候，在中國大陸僅僅注冊(cè)了電腦類的“IPHONE”商標(biāo)，并運(yùn)用于計(jì)算機(jī)硬件、軟件等商品上。恰恰在這個(gè)時(shí)候，中國本土的漢王公司開始研發(fā)智能固話產(chǎn)品，推出了“e-phone”和“i-phone”等產(chǎn)品，并且在2004年申請(qǐng)注冊(cè)了“i-phone”商標(biāo)，注冊(cè)的商品種類包括移動(dòng)電話。
2007年間，蘋果公司推出了“iPhone”手機(jī)，但卻沒能進(jìn)入中國市場，那時(shí)候，在中國市場買不到“iPhone”手機(jī)。據(jù)說原因之一便是手機(jī)類“i-phone”商標(biāo)權(quán)屬于漢王公司，而“iPhone”商標(biāo)與“i-phone”商標(biāo)屬于近似商標(biāo)，因此蘋果無法注冊(cè)。
2009年，蘋果公司提出了購買漢王公司的“i-phone”商標(biāo)，雙方達(dá)成“i-phone”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。隨后，2009年10月起，蘋果公司的“iPhone”手機(jī)在中國大陸正式銷售。
關(guān)注微信
